Espacio para reflexionar sobre la educación en el desarrollo histórico de Mexico, de 1910 a nuestros días
Narciso Bassols García (Tenango del Valle, Estado de México; 1897 - Ciudad de México, Distrito Federal; 24 de julio de 1959). Fue un abogado, político e ideólogo mexicano de la época postrevolucionaria, ocupó los cargos de Secretario de Gobernación y Educación Pública, gran partidario del laicismo y la educación socialista.
Narciso Bassols egresó de la Escuela Nacional de Jurisprudencia de la Universidad Nacional Autónoma de México, escuela de la que también se desempeñó como director. Desde joven se distinguió por sus ideología radical, caracterizándose por ser un partidario acérrimo del laicismo y claramente anticlerical, estas posiciones lo llevaron a ser muy cercano colaborador y partidario de Plutarco Elías Calles, siendo uno de los principales colaboradores de este durante el llamado Maximato. Gran educador y de una amplia cultura, independiente de sus ideas, Narciso Bassols se distinguió por tratar de llevar la educación y la cultura al pueblo desde todos los cargos que ocupó.
Fue designado Secretario de Educación de Pública durante los gobiernos de Pascual Ortiz Rubio y Abelardo L. Rodríguez, posteriormente durante el gobierno de este último, también fue Secretario de Gobernación, durante su paso por la titularidad de Educación fue un gran impulsor de las llamadas Misiones culturales que eran un grupo de maestros que recorrían las zonas rurales del país con la misión no solo de educar y enseñar las primeras letras, sino también difundir la ideología del gobierno y desfanatizar es decir, sacar al pueblo de lo que ellos consideraban como ignorancia y superstición como las prácticas religiosas, además de combatir los vicios como el alcoholismo. Las misiones culturales tuvieron gran trascendencia en el país, aunque pueden ser vistas desde varias ópticas y es innegable que en varios casos se cometieron excesos, tanto de parte de los educadores como de quienes se resistían a su influencia en el campo religioso particularmente.
Bassols fue también embajador en la Unión Soviética, en Francia, y abrió las puertas de México a los españoles que buscaban asilo por la Guerra Civil y el franquismo. En la Sociedad de las Naciones denunció el fascismo, y la agresión de la Italia de Mussolini contra la Abisinia de Haile Selassie.
Entre otras cosas, fundó el Instituto Politécnico Nacional.
Narciso Bassols siempre fue partidario de Plutarco Elías Calles, y el surgir el conflicto entre este y Lázaro Cárdenas, permaneció leal a Calles y renunció por ello a sus cargos en el gobierno, se dedicó al ejercicio de su profesión y jamás volvió a aceptar ningún cargo gubernamental.
TEMAS DE DISCUSIÓN
¿Por qué Bassols se manifestó en contra de la reforma del articulo 3ro. en 1946?
¿Cuales eran sus argumentos mas convincentes?
¿A ti te convence? o ¿estas de acuerdo con la reforma?
Expresalo
TEMPORALIDAD
Debes participar en esta discusión solo los 16 y 17 de diciembre, cualquier aportación que se registre fuera de esta fecha no será tomada en cuenta.
BIBLIOGRAFIA DE APOYO
Bassols, Narciso (1996), “El artículo 3ro. constitucional no debe reformarse”, en Alonso Aguilar Monteverde (comp.), Narciso Bassols, pensamiento y acción, México, FCE, pp. 154-156.
“Debate sobre la segunda reforma del artículo tercero constitucional de fecha 1946” (1998), en Rafael Sánchez Vázquez, Derecho y Educación, México, Porrúa, pp. 128-133.
Tags: discusiones
Publicado por oscar
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:06
Publicado por Invitado
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:07
Publicado por Betsy
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:08
Publicado por LILIANA
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:08
Publicado por Invitado
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:10
Publicado por Invitado
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:13
Publicado por miguel angel
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:20
bueno considero aun que me escuche en contra de la educacion socialista y encontra del articulo 3° por la reforma que se planteo, considero que es una mala disposicion en contra de iglesia y en contra de dios , pues en la actualidad se ve ese retraso en la falta de valores, y en la etica, ¡por que? implemento en la segunda reforma del articulo3°.
Publicado por Paulino
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:22
bueno compañeros, cuando se le cuestiono a Narcisso sobre la reforma el se mostro en contra de una reforma que desde su punto de vista habia sido tratado en la convencion de Queretaro de fines de 1933, basicamente la modificacion que se buscaba era el quitar el termino socialista (y permitir a las religiones el establecimiento de escuelas) y agregar el de democratica, lo cual convertiria al articulo segun Bassols en algo sin sustantividad y sordo a las aspiraciones profundas del pueblo. con la educacion socialista se buscaba enseñar la verdad pura, no enseñar ideales o mistica. y como dice si no se va permitir que la iglesia se apodere de las escuelas mexicanas cual es el fin de modificarlo si ya esta en una tendencia socialista basada en el materialismo.
Publicado por arelis
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:24
hola a todos, para inciar mi participacion, voy a hacer una pregunta, la cual es la siguiente:En que consisitia basicamente la idea de la escuela socialista?
ya que, de acuerdo a lo que yo entendi, se basa en la prohibicion de la iglesia en inmiscuirse en asuntos de la educaion.
que opinan ustedes, para complementar la idea, y nos quede claro a todos.
Publicado por Betsy
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:24
Publicado por paulino
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:25
miguel pero el problema es la interpretacion que se le dio al termino socialista, hay dos tipos de educacion: materialismo, basada en hecho y pruebas cientificas y la otra el idealismo que es en lo que se basa la religion te gustaria que te dijeran que a los adolescentes les sale pelo por que dios les sembro algo y a esta edad les florece te gustaria esa teoria, el problema fue que entiende por socialista.
Publicado por LILIANA
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:27
Considero que Narciso Basol se declaraba encontra de la Reforma del articulo tercero especificamente en el princio filosofico de donde se considera a la educacion como laica, por que en el texto " el articulo tercero no debe reformarse" nos dice que el problema politico estaba en prohibir a la iglesia catolica la intervincion en la escuela primaria.
Publicado por Kenia
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:28
Hola compañeros!!!!!!
Bueno en relación a la lectura y a sus comentarios, considero que la reforma que se pretendia conmovia a la gente por la ideologia que se tenia en esos tiempos, donde la mayor parte de la población era catolíca y estaba dispuesta a dar todo hasta su vida con tal de seguir con sus costumbres e ideologias, sin embrago no se daba cuanta que esto podría evitar conflictos con el paso del tiempo.
Bueno en relación a la lectura y a sus comentarios, considero que la reforma que se pretendia conmovia a la gente por la ideologia que se tenia en esos tiempos, donde la mayor parte de la población era catolíca y estaba dispuesta a dar todo hasta su vida con tal de seguir con sus costumbres e ideologias, sin embrago no se daba cuanta que esto podría evitar conflictos con el paso del tiempo.
Publicado por andrea
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:29
Concuerdo contigo Paulino. Una de las causas por las que Narciso Bassols estaba en contra, era porque el no veía ningún sentido, suscitar una gran controversia nacional alrededor del articulo 3°. El pensaba que era en vano el hacerse ilusiones, si en cuanto se lograra la reforma las fuerzas de la derecha harían lo imposible para apaciguar todo lo que estuviera en su contra. Por lo que abría que pensar si aun con la reforma del articulo 3 en cuanto a laicidad, este rubro se cumpliría tal cual. Si lo que se quería era enseñar libremente la verdad.
Publicado por oscar
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:31
considero también que con una educación socialista se estaba persiguiento un fin y la educación ya se estaba tomando un rumbo definido, enseñar verdades científicas y combatir el fanatismo y los prejuicios, se había logrado en eños anteriores la laicisidad de la escuela, pero si se llevara a cabo la reforma y se le concediera a la iglesia intervenir en ella, vovería a haber problemas de formar a mexicanos con prejuicios o fanatismos y de nada habría servido que se hubiera luchado por hacer laica la escuela.
Publicado por paulino
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:34
arely, si lees lo que dice el señor Bassols te darias cuenta de que la escuela socialista no esta en contra dela religion sino el yugo que tenia la iglesia sobre el pensamiento de los mexicanos, entonces la iglesia al verse afectada por esto, sabian ustedes que lo que las escuelas particulares de hoy buscan es formar gente que valla a misa que de su limosna,que se case por la iglesia, que bautice a sus hijos, etc...entonces tu lo has dicho el principal problema era que no se entendio el termino socialista, aplicado al articulo tercero, ya hablando sobre la lectura del debate los diputados y el presidente se vieron bajo presion para hacer sus modificaciones; dice "los particulares podran impartir educacion en todossus tipos y grados. pero por lo que concierne a la educacion primaria, secundaria y normal y a la de cualquier tipo y grado, destinada a obreros y a campesinos deberan obtener, previamente, en cada caso, la autorizacion expresa del poder publico...entonces que paso por que se
Publicado por arelis
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:34
Publicado por Kenia
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:35
Si miguel, paulino tiene razon es importante separ los hechos científicos y a la vez respetar las ideologias de cada uno, ya que si esta interviniera creo que hoy en dia habria muchas problemasticas para poder impartir alguna clase, por ejemplo algunos dirian que el universo fue creado por su Dios mientras que otros dirian que fue por diversas explosiones y acontecimientos físico propios de la Tierra.
Es por eso queBassols estaba en desacuerdo con la reforma, ya que lo unico que el queria es que se diera una educación cientifica basada en hechos reales.
Es por eso queBassols estaba en desacuerdo con la reforma, ya que lo unico que el queria es que se diera una educación cientifica basada en hechos reales.
Publicado por ERIKA
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:38
Es cierto lo que paulino dice acerca de los argumentos en contra que Bassols tenía para la reforma del artículo 3º, pues en esencia el no le veía ningún caso hacer una reforma que volvía a tener como núcleo central el laicismo, ya que si ya estaba establecido en la antigua reforma entonces para qué volverlo a hacer en esta de 1946, además consideraba que el término socialista dado a la escuela pública era un imperativo que no tendría caso pues ya lo menciona también, nuestro país no se encontraba preparado para asimilar el concepto de este tipo de educación ya que era de pensamiento social primario y confuso, pro todo ello apoyo lo que Paulino ya anteriormente argumenta a Miguel acerca de los motivos por los cuales Bassols no estaba de acuerdo en la reforma del artículo 3º.
Publicado por DIANA
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:39
Hola, bueno estoy de acuerdo contigo Liliana en lo que mencionas de que Bassols se declaba en contra del artículo tercero pero la controversia fue más que nada porque con todo el alboroto de que si la educación debía ser socialista o no se cuestiono mas el trabajo de la iglesia, ese era el verdadero problema político de ese tiempo por que queda mas que claro que el socialismo en nuestro sistema educativo era bueno, como lo menciona Paulino lo que se pretendía era presentar verdades absolutas para adaptarlas a la realidad de los educandos en ese tiempo, en si considero que el error fue atacar tanto a la iglesia en cuanto a su forma de actual, pero es indudable que lo mejor era separar estos dos ámbitos..
Publicado por miguel angel
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:43
bueno es cierto lo que planteas, paulino se buscaba la verdad, y no una mistica, pero si hacemos un valance entre la sociedad de 1900 y la que hoy estamos vivinedo (materiaista) es muy diferente, pues el articulo tercero nos maneja la prohibicion a la iglesia o cuarquier orden religiosa, de intervenir en la escuela primaria para convertirla en un instrumento de propaganda, para la union entre los mexicanos, pero como hacer eso si no se cuenta con una serie de factores que ayudarian a la consolidacion, de este proposito.y digo ¿como hacer para que la eduacion sea una de las mejores? si esta constitucion no se ha reformado, y tenemos muchas necesidades y no hay cambio.es obsoleta.
Publicado por andrea
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:44
Pienso que el termino socialista se aplico en relación a la enseñanza que debería impartir la escuela, esta debería ser exacta, verdadera y no idealista, sino todo lo contrario. Por lo que en cuanto al término socialista este se aplicó en relación al tipo de conocimiento que debería recibir cada alumno en diferente escuela.
Además de que en pleno siglo XXI no estaría de acuerdo que se nos enseñaran cosas falsas o sin sustento o pruebas, creo que cada uno de nosotros debería enseñar conocimientos verídicos y no difamaciones, de ahí que se pretendiera separar la iglesia de la escuela, porque se mezclaban ideologías diferentes. ¿Qué piensan al respecto?
Además de que en pleno siglo XXI no estaría de acuerdo que se nos enseñaran cosas falsas o sin sustento o pruebas, creo que cada uno de nosotros debería enseñar conocimientos verídicos y no difamaciones, de ahí que se pretendiera separar la iglesia de la escuela, porque se mezclaban ideologías diferentes. ¿Qué piensan al respecto?
Publicado por paulino
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:45
deberia modifcar el articulo, y arely no concuerco con lo que dices por que desde un principio se dijo que la educacion socialista era alejarla de todo fanatismo y acabar con este problema que era el pan nuestro de esa epoca entonces el problema surgio cuando la educacion socialista empezo a quitarles la venda a los creyentes y empezo a decir que era satanica y cosas asi que por su parte creyeron.
Publicado por oscar
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:45
Publicado por liliana
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:46
No no estoy de acuerdo con tigo miguel, considera que si el clero siguiera en las escuelas igual y si la sociedad practicaria mas los valores pero en cuanto al progreso cientifico nunca avanzariamos si no que por el contrario de todo lo que ahora sabes diriamos que dios es el repsonsable de la creacion de todo, es decir no habria un avance ni progreso cientifico, una explicacion mas convicente. y en este sentido qconsiodero que lo que Bassols y otros buscaban era el progreso economico y social del pais.
Publicado por Betsy
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:48
Concuerdo con la mayoria, en que la reforma separe la religión de lo que se tiene que enseñar en la escuela, ya que como Kenia lo dice en su ejemplo que vamos a hacer cuando estemos dando x tema y un niño nos salga con algo de Dios o algo asi... además hoy en dia existen más religiones de las que existian antes...
Publicado por TERE
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:51
HOLA A TODOS!!!
OK Miguel de acuerdo a tu primer comentario, eso es de acuerdo al punto de vista que tienes como una persona que forma parte de la sociedad, pero que pasaría con las personas que no son católicos, si la iglesia estuviera inmiscuida en los asuntos de la escuela? existiría la igualdad hacia todos? yo creo que no porque los demás tendrian que aceptar una única religión y donde quedaría el derecho de creer y profesar alguna religiòn? Yo estoy de acuerdo en esa determinación que se tomo, pienso que entre menos se meta la iglesia en la política será mas fructífero.
OK Miguel de acuerdo a tu primer comentario, eso es de acuerdo al punto de vista que tienes como una persona que forma parte de la sociedad, pero que pasaría con las personas que no son católicos, si la iglesia estuviera inmiscuida en los asuntos de la escuela? existiría la igualdad hacia todos? yo creo que no porque los demás tendrian que aceptar una única religión y donde quedaría el derecho de creer y profesar alguna religiòn? Yo estoy de acuerdo en esa determinación que se tomo, pienso que entre menos se meta la iglesia en la política será mas fructífero.
Publicado por arelis
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:55
Publicado por diana
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:55
No estoy muy de acuerdo con lo que menciona Betsy y Miguel en cuanto al énfasis que se hace en algunos aspectos de la religión por los aspectos que ya conocemos y que establece Bassols muy acertadamente en cuanto a la educación de los estudiantes de ese tiempo en pro de cambiar el razonamiento y emplearlo en cosas más factibles y realistas, pero es una realidad que nuestro país fue y sigue siendo extremadamente religioso y esto esta tan arraigado que hoy en día no hemos podido quitarlo ese aspecto fue el detonante para no funcionara en esa época no se tomo en cuenta el contexto ni las características de la gente..
Publicado por andrea
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:56
Y en relación a si estoy de acuerdo con la reforma al articulo tercero; diría que pueden haber mil reformas, pero si la sociedad, esta sociedad no esta dispuesta al cambio y a la prosperidad, nada se podrá hacer. En aquella época Bassols no veía un sentido claro a la reforma, pues las personas de aquella época no hacían algo por mejorar sus condiciones de vida, y que pasa ahora en educación, pues siguen existiendo varios problemas, así que las reformas vienen y van pero lo que debemos cambiar es nuestra maneras de pensar y en consecuencia nuestra manera de actuar. Esto dará como resultado un mejor rumbo para el país y un mejor rumbo para todos los mexicanos.
entonces que tienen que hacer cada uno de ustedes para mejorar la situecion que vivimos en educacion?
entonces que tienen que hacer cada uno de ustedes para mejorar la situecion que vivimos en educacion?
Publicado por Invitado
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:57
Publicado por liliana
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:57
Estoy deacuerdo con tigo Andrea en el sentido de que lo que se pretendia con la escuela socialista era quitar al clero de las escuelas, ya que esto no llavaba a nada pero ademas lo que e pretndia tambier era unificar la enseñanza, los contenidos que se imparten en cada estado, lo que se queria en estos tiempos era que los niños formen su mente nutriéndose en la verdad, hasta donde era posible en estos tiempos, por lo que se implementa la educacion sexual en las primarias.
Publicado por miguel angel
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:59
Por eso paulino se dijo que la educacion socialista se debia de alejar de todo fanatismo, y ustedes que consideran que es el fanatismo? es muy diferente, a profesar alguna religion, pues el fanatimos es irse al estremo, yo considero que hay que tener una ideologia y un fin comun.ser responsables en lo que se quiere y en lo que se plantea.como no los maneja bassol de dar a la eduacion de tendencias socialistas no debe valorizarce en abstracto. y se puede decir que es arquitectonica.
Publicado por Kenia
martes, 16 de diciembre de 2008 | 9:59
bueno oscar creo que tu pregunta es muy buena, sin embargo para eso estaban las particulares, ya que tenian que llevar el mismo programa que las publicas para tener una misma finalidad, el conocer hacerca del muno y sus verdades cientificas, y por tanto si tu querias que se impartiera religión en tu escuela podias asistir a una particular sin problema.
Publicado por Betsy
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:00
Publicado por rikardo
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:01
Respecto al comentario de miguel considero y estoy de acuerdo con paulino que depende de cada quien que significado le damos a la palabra socialista.
Sin embargo no estoy deacuedo con miguel porque si se trata de adjuntar a la religion con la educacion se perderia el respeto a las otras religiones y por ende en la escuela o cualquier institucion que brinde educacion no hyabria igualdad y como tu dices se estan perdiendo los valores y si se deja de fomentar la igualdad se iran perdiendo cada dia mas
Sin embargo no estoy deacuedo con miguel porque si se trata de adjuntar a la religion con la educacion se perderia el respeto a las otras religiones y por ende en la escuela o cualquier institucion que brinde educacion no hyabria igualdad y como tu dices se estan perdiendo los valores y si se deja de fomentar la igualdad se iran perdiendo cada dia mas
Publicado por ERIKA
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:02
Miguel me parece que lo que tu mencionas argumentado a Paulino acerca de que nuestra educacion hoy en dia y la de hace por lo menos un siglo es muy diferente dando a entender que ahora es peor por que nos hace falt una reforma en la educación y que ahora todo es obsoleto, considero que así como en aquellos tiempos se discutió tanto por la reforma del artículo 3º, ya que perjudicaba a un monstruo de poder que no quería dejar ir sus posibilidades de seguir viviendo del costado de los demás, entonces ahora es lo mismo, habrá muchas personas que quedrán mejorar pero hay que ser realistas siempre están los de más alto poder que velan por sus intereses y no permiten nuestro país se supere por el hecho de que se se le da educación a la gente ellos pierden poder, entonces a nosotros nos queda hacer lo que corresponde y esté a nuestro alcance, tal como lo hizo Bassols cuando dio a conocer su descontento por la reforma del artículo tercero que aunque se reformó, él externó sus ideales
Publicado por jazmin
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:02
Oscar, con relacion a tu ultimo comentario, considero que en asuntos de educacion la iglesia no debe de tenerr ninguna clase de intervencion , a pesar de que nuestra constitucion maraca la lobertad de albedrio,seria conveniente que refelexionaras sobre el el verdaero papel que el clero a tenido a los largo de la historia, realmente lejos de ayudar al progreso de la humanidad,la a enajenado mucho, a permitido que se comentan abusos en contra de los que menos tienen y ademas aun continua segando a varias convencioendolas de que las cosas estan como estan por decreto divino. Ademas, imagina que seria lo que pasaria si de verdad existiera esta apertura a recibir el tipo de educacion que mas nos convenga; yo creo que la nación estaria mas dividida y no habria tenido caso la revolucion y demas procesos sociales que ha habido en las ultimas decads...no?
Publicado por Invitado
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:02
pues a mi me parece un gran acierto que Bassols haya estado en contra de la reforma, pues la escuela debe de dar una formación estandarizada y ya cada persona puede creer en lo que quiera, porque como decía tere si se hubiese dado la oportunidad a la iglesia principalmente la católica, se tendría que someter a las personas que también no concordaran con esas creencias, además esos conocimientos no se pueden comprobar y habría mucha controversia, en cambio los concocimientos científicos pueden ser comprobados, creo que este era el sentido del laicismo y no solo afán del gobierno por hechar fuera del sistema educativo a la iglesia.
Publicado por oscar
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:04
Publicado por eliz
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:04
BUENO ARELI PARA CONSTESTAR A TU PREGUNTA LA CONCEPCION QUE YO TENGO DE LA ESCUELA SOCIALISTA ES UN MODELO DE EDUCACIOIN DONDE LA RELIGION TIENE QUE MANTENERSE AL MARGEN DE LA EDUCACION, NO DEBE DE PARTICIPAR EN NINGUN MODO QUE AFECTE A ESTA, LOS SUJETOS PUEDEN PROFESAR FUERA DE LA ESCUELA CUALQUIER RELIGION QUE DESEEN PERO ESTO NO DEBE DE REGENAR PROBLEMAS DENTRO DE LA ISTITUCIION EDUACTIVA
BUENO ESA ES AL MENOS LA CONCEPCION QUE YO TENGO, PERO CORRIGANME SI ESTA EQUIVOCA, GRACIAS BYE
BUENO ESA ES AL MENOS LA CONCEPCION QUE YO TENGO, PERO CORRIGANME SI ESTA EQUIVOCA, GRACIAS BYE
Publicado por TERE
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:06
Yo creo que no Oscar, en la actualidad existen escuelas en las que se imparte religiòn, un caso muy cercano es Plancarte, donde si les dan algo de esto, es una escuela particular y como esta hay muchas, pero ya es decisiciòn de los padres y del niño o adolescente entrar a este tipo de escuelas, obviamente un testigo de geova no va a entrar a una escuela donde se hable de la religiòn catòlica.
Aunque en tiempos anteriores se proponìa que las escuelas particulares se sujetaran a las normas que presisaba el artìculo 3º y que no se violara dando doctrinas religiosas, pero hoy nos podemos dar cuenta que la realidad es otra o no?
Aunque en tiempos anteriores se proponìa que las escuelas particulares se sujetaran a las normas que presisaba el artìculo 3º y que no se violara dando doctrinas religiosas, pero hoy nos podemos dar cuenta que la realidad es otra o no?
Publicado por RIKARDO
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:07
EXACTAMENTE ANDREA TIENES TODA LA RAZON PORQUE BASSOLS VEIA A LA REFORMA COMO INUTIL YA QUE PARA EL, EL ARTICULO 3º ESTABA MUY BIEN Y AL HACER ESTA REFORMA SOLO SE PERDERIA EL TIEMPO Y EN REALIDAD ERA REVISAR QUE CONTEXTO LE DAMOS AL TERMINO SOCIALISTA PORQUE EN LOS COMENTARIOS DE LOS COMPAÑEROS COMO EN EL CASO DE MIGUEL NO SE QUE ENTIENDA POR ESTE YA QUE NO CONCUERDO A QUE SE INMISCUYA LA RELIGION CON LA EDUCACION
Publicado por eliz
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:07
BUENO YO CONSIDERO QUE LA REFORMA QUE SE HIZO DEL ARTICULO TERCERO FUE MUY ACERTIVO YA QUE DE ESTA FORMA ES COMO SE HACE OBLIGATORIA LA EDUACCION PRIMARIA Y SE POSTULA DEFINITIVAMENTE QUE LA EDUCACCION ESTUVIERA AJENA A CUALQUIER DICTRINA RELIGIOSA, CONSEDERO QUE ESTO DIO UN GIRO COMPLETAMENTE A LA EDUCACION Y QUE POR TANTO MEJORO DE TAL FORMA QUE AHORA EN LA ACTUALIDAD SE SIGUE APLICANDO ESTE PRINCIPIO.
Publicado por areli
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:08
finalemte, son quien definitivamente no concuerdo es con miguel, ya que siento que el ha interpretado mal y ha confundido, la religion con el laicismo, es decir, que el esta de acuerdo con que en las escuelas, se siga enseñando la doctrina religiosa.
bueno, miguel, una recomendacion, mejor lee bien la lectura y los comentarios que hemos estado haciendo los cuales han servido para clarificar el termino socialista, y la situacion educativa de esa epoca.
bueno, miguel, una recomendacion, mejor lee bien la lectura y los comentarios que hemos estado haciendo los cuales han servido para clarificar el termino socialista, y la situacion educativa de esa epoca.
Publicado por LILIANA
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:11
EXACTAMENTE TERE, LA IGLESIA NO TIENE NADA QUE VER CON EL DESARROLLO CIENTIFICO, SE PUEDEN ENCONTRAR EXPLICACIONES PARA MUCHAS COSAS PERO NO SE AVANZA EN NADA, POR OTRA PARTE ESTE CAMBIO A LAS ESCUALS SOCIALISTAS SIGNIFICO UN PROBLEMA PARA LOS MAESTROS, PERO SE TRATABA DE SACAR ALA POBLACION DE LA IGNORANCIA Y ALEJARLA DE LOS FANATISMOS, CLARO QUE ETO ES IMPOSIBLE PUES NUESTRO PAIS CREE MUCHO EN LA RELIGION Y ESO NADIE LO VA A PODER CAMBIAR.
Publicado por Kenia
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:12
Ok finalmente creo que esta reforma estaba de mas si realmente no se respetaba la laicisadad que se tenia anteriormente, creo que aqui el problema era por parte de la población al no darse cuenta de la importancia que tiene el conocimiento científico y que por tanto en muhas ocasiones esto traia como consecuencia la injusticia a la gente analfabeta, sin embargo creo que lo que el gobierno buscaba era una mejor educación para el pueblo y a la vez respetar la ideologia de cada individuo sin invadir sus libertad de creencia al separar la iglesia del estado.
Es por eso que hoy en dia podemos estudiar en una escuela publica aprendiendo de los demás sin tener que efrontar la ideologia de cada uno en relación a la creación de del mundo o cualquier cosa en la que interviniera las diversas religiones.
Es por eso que hoy en dia podemos estudiar en una escuela publica aprendiendo de los demás sin tener que efrontar la ideologia de cada uno en relación a la creación de del mundo o cualquier cosa en la que interviniera las diversas religiones.
Publicado por Invitado
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:12
Erika, estoy de acuerdo con lo que dices de que el grupo que esta en el poder no quedra dejar que las personas reciban educacioj simplente porque no va de acuerdo a sus intereses,y lamentablemente siempre ha sido asi, pero de alguna forma con la reforma se pretendia que se enseñara parte de la realidad, como te digo, solamente una parte, pero al menos ya era algo, o es que a casio era mejor vivir completamente en las tinieblas....
Publicado por miguel angel
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:14
Erika yo no digo que la eduacion sea mala, solo inadecuada para este siglo que estamos viviendo. Implica considerar a la educación como sector clave para la integración de México al contexto de globalización comercial y al mismo tiempo impulsar un proyecto de desarrollo nacional. Este contexto debe justificar estudios sobre educación, ya que debe de interesar a autoridades educativas no seguir repitiendo los errores del pasado e interesa a la comunidad académica buscar una interpretación objetiva sobre las funciones reales del sistema educativo.tal vez yo soy un IDEALISTA QUE QUIERE CAMBIAR AL MUNDO CON PENSDAMIENTIOS DE SUPERACION, pero se que es muy dificir superrar tantos obtaculos. ¡religion o no?MAHL PERFECTO
Publicado por diana
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:15
Coincido con lo que menciona Andrea en cuanto al panorama que nos brinda de la situación social de estos años, la ideología del pueblo era un punto en contra de muchos de los pensadores de ese tiempo como Vasconcelos Bassols he de aquí la dificultad para que proyectos como este no funcionaran de forma rápida y efectiva es decir para muchos era más fácil mencionar que Dios es el responsable de toda la creación y encapsularnos en una sola respuesta pero afortunadamente, a pesar de que no entró el socialismo en nuestro país uno de nuestros principios es la laicidad por eso lo conisdero acertivo..
Publicado por eliz
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:15
Si Erika estoy de acuerdo contigo en que la educación de hace un medio siglo no es la misma que la de la actualidad quizás todos buscamos lo que mas nos convenga y en aquella época cuando se hace la reforma todos los buscaban sus propios intereses, pero a menos yo creo que todos los procesos por los que ha pasado la educación han servido sin duda alguna de lago ya que gracias a esta reforma se consolidaron los principios del articulo tercero como las siguientes: La educación será democrático * nacional* contribuirá a mejorar la convivencia humana * Los particulares podrán impartir educación * La educación primaria será obligatoria
TODO ESTO HA SERVIDO APRA MEJORAR LA EDUCACION
TODO ESTO HA SERVIDO APRA MEJORAR LA EDUCACION
Publicado por JAZMIN
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:17
Erika, estoy de acuerdo con lo que dices de que el grupo que esta en el poder no quedra dejar que las personas reciban educacioj simplente porque no va de acuerdo a sus intereses,y lamentablemente siempre ha sido asi, pero de alguna forma con la reforma se pretendia que se enseñara parte de la realidad, como te digo, solamente una parte, pero al menos ya era algo, o es que a casio era mejor vivir completamente en las tinieblas
Publicado por ERIKA
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:18
Acertadamente ya lo dice Andrea, pueden ir y venir mil reformas pero si nuestra mentalidad no cambia entonces las soluciones que se propongan serán obsoletas, sin embargo considero de suma importancia que nosotros los futuros docentes debemos empezar por cambiar estos estigmas, yo si hubiera estado en aquellos tiempos me parece que ya no hubiese apoyado la reforma porque al fin y al cabo el punto principal de discusión seguía siendo el laicismo y si no se iba a dar libertad a la iglesia para ejercer poder sobre la escuela ¿Entonces cuál era el punto? Al fin y al cabo ya los principios estaban establecidos sobre laicismo y si analizamos las cosas volvieron a quedar iguales por ello estoy en contra de esa reforma. Respecto a nuestra labor, es esencial trabajar con nuestros alumnos en pro de la mejora y de la mente abierta, pues somos seres racionales que tenemos derecho de pensar por nosotros mismos y no a través de los intereses de otros, con esto, me pongo en contra de lo que menciona
Publicado por oscar
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:20
ok compañeros, me ha quedado mas clara la lectura y las consecuencias que traería el hecho de que se diera la reforma, pero coincido en que se separe la religión de la educación, pues la educación es un medio que debe servir para unificar al paìs y con la inserción d ela religión creo que sería muy difícl llegara ese fin.
Publicado por TERE
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:21
Muy bien en el comentario donde hablas acerca del fanatismo, considero que la educación y sobre todo los maestros deben de tratar de combatir el fanatismo, asi como no se quiere que se hable de religiòn tambièn debemos buscar que los alumnos tengan una idea clara y precisa de las cosas, que no se dejen guiar por falsas ideas y eso es lo que debemos combatir, ya que muchas veces solo nos enfocamos a impartir una clase, y que hay de lo que los alumnos piensan? he ahi la importancia de que un maestro este bien informado porque no vaya a ser que sea el propio maestro quien los haga participes del fanatismo.
Publicado por Jazmin
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:23
Si eliz, la verdad es qu yo tambien estoy de acuerdo en que la reforma al articulo tercero pretnedia que se dieran una clases de eduaccion diferente, en pocas palabras mas completa y con una vision diferente a todo lo que anteriormente se habia hecho en nuestro pais, si bien es cierto que no todos estaban de acuer do con efectuarla, tambien hay que recalacar que hasta cierto punto se tomaron ciertas caracteristicas que ayudaron a sentar las bases del sistema educativo bak¿jo el cual estamos.
Publicado por ERIKA
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:30
Publicado por RIKARDO
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:31
areli esto va para tu comentario en donde le das la recomendacion a miguel
Esto es una discucion acerca de la reforma del artculo tercero y cada quien le dio una interpretacion diferente a la lectura y no es precisamente como le dices a miguel que la lea bien ya que tu no sabes como el la interpreto.
erica me parece muy acertada tu ultima paricipacion ya que nosotros como futuros docentes tenemos que cambiar esa mentalidad ya que como lo mecionas podran venir miles de reformas pero si no cambiamos nuestyra manera de pensar muy dificilmente van a entra en vigor, y es tarea nuestra el fomentar una mentalidad mas centrada a la realidad porque hoy en dia solo en contadisimas escuelas particulares se brinda la religion que obviamente no todos los adolescentes pueden entrar solo los catolicos, pero eso ya es decision de cada quien si se estudia en estas escuelas o no.
Esto es una discucion acerca de la reforma del artculo tercero y cada quien le dio una interpretacion diferente a la lectura y no es precisamente como le dices a miguel que la lea bien ya que tu no sabes como el la interpreto.
erica me parece muy acertada tu ultima paricipacion ya que nosotros como futuros docentes tenemos que cambiar esa mentalidad ya que como lo mecionas podran venir miles de reformas pero si no cambiamos nuestyra manera de pensar muy dificilmente van a entra en vigor, y es tarea nuestra el fomentar una mentalidad mas centrada a la realidad porque hoy en dia solo en contadisimas escuelas particulares se brinda la religion que obviamente no todos los adolescentes pueden entrar solo los catolicos, pero eso ya es decision de cada quien si se estudia en estas escuelas o no.
Publicado por Jazmin
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:40
Bueno ya para terminar creo que como dice Ricardo para Bassols la refroma al articulo tercero era inutil como para muchos otros lo fueron las siguientes reformasporque mucho se dice y poco se hace pues lamentablemente hoy en dia vemos que la situacion educativa en nuestro pais sigue siendo bastante critica y a que se lo adjudicamos pues a enfrascadas discusiones en las que los representantes del gobierno ponen por delante sus intereses envolviendo con palabras a las demas personas y olvidando la razon de que ser representantes del pueblo pero en fin
Publicado por RICARDO
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:46
ESTOY DE ACUEDO CON ELIZ Y CON JAZ EN QUE LA REFORMA SEGUN BUSCABA UNA EDUCACION MAS COMPLET5A Y FINALMENTE CON ESTE PEQUEÑO DEBATE ME A QUEDADO MAS CLARA LA LECTURA Y COMO LO DIJE AL PRINCIPIO ESTOY DEACUERDO CON BASSOLS YA QUE LA REFORMA HASTA CIERTO PUNTO NO FUE FRUCTIFERA PUES SOLO SE QUERIA ELIMINAR LA PALABRA SOCIALISMO.
ME GUSTARIA QUE TODOS LLEGARAMOS A UNA CONCLUSION PARA QUE POR EJEMPLO MIGUEL CONCUERDE CON NOSOTROS AL IGUIAL QUE BETSY PORQUE AL PARECER ELLOS SIGUEN EN LA MISMA POSTURA APESAR DE LOS COMENTARIOS AQUI EN EL BLOG
ME GUSTARIA QUE TODOS LLEGARAMOS A UNA CONCLUSION PARA QUE POR EJEMPLO MIGUEL CONCUERDE CON NOSOTROS AL IGUIAL QUE BETSY PORQUE AL PARECER ELLOS SIGUEN EN LA MISMA POSTURA APESAR DE LOS COMENTARIOS AQUI EN EL BLOG
Publicado por ERIKA
martes, 16 de diciembre de 2008 | 10:49
Ok miguel, sin embargo considero que tu no has entendido lo que quiero dar a entender, al comentario tuyo que yo respondo lo hago en función de que tu das a entender que la educación hoy está peor que hace muchos años atrás y que debemos centrarnos en las reformas para mejorarla, lo que yo te doy a entender es que dejes tu papel idealista y vivamos la realidad pues cada uno de nosotros debe hacer lo que le compete sin mirar què hacen los demás, tal como lo hizo Bassols al declararse en contra de la reforma del artículo 3º. Así mismo, Eliz, considero que tú tampoco entendiste mi comentario, no se trata de decir si hoy o años atràs la educación estuvo igual o peor, el punto esencial es el que menciono líneas arriba y no tiene nada que ver con el comentario que tu planteas para discutir a partir de lo que yo argumento.
Publicado por TERE
martes, 16 de diciembre de 2008 | 11:02
Exactamente se buscaba una verdad, como lo comentaba antes cuando le conteste a Oscar, como muchos ya lo han mencionado, pero ahora en cuanto a la opinión de Miguel, si es verdad que faltan muchas cosas y la educación en México tal vez no es la mejor pero la lectura se está refiriendo a la educación socialista, al decirle NO a la religión en las escuelas, porque si nos ponemos a pensar en todo lo que nos falta, se haria una gran lista, ahora también debemos de analizar que es lo que estamos haciendo como estudiante y que vamos a hacer como futuros docentes. Vamos a dejar que nuestros alumnos se hundan en el fanatismo? o los vamos a ayudar a que se den cuenta de la realidad del mundo en el que estamos viviendo, como lo dice Paulino yo creo que a nadie le gustaria que le dijeran que Dios es el culpable de todo lo que nos pasa.
Publicado por paulino
martes, 16 de diciembre de 2008 | 13:54
entonces como conclusion me gustaria decir que estoy completamente de acuerdo con lo que dice la lectura, respecto a la postura de Bassols respecto a la reforma que se le buscaba hacer al articulo tercero y comentar que desde mi muy personal punto de vista el clero gano la guerra cristera, llegando a si que un presidente decidiera modificar para regresarle su poderio y no volver a tener roces con el poder mas grande en Mexico que supero inclusive al Ejecutivo pero nunca domino ni compro a los grandes personajes que lucharon por hacer de Mexico un pais libre!!!
Publicado por Invitado
martes, 16 de diciembre de 2008 | 15:27
Si Diana estoy de acuerdo contigo que en aquella época existían aun muchas personas que continuaban creyendo que Dios era el responsable de las cosas que ocurrían a su alrededor, pero eso era porque seguían bajo el dominio ideológico de la iglesia, ya que creian que todo lo malo o bueno era causa de Dios. Pero también es por eso que se propone que la educación este ajena a cualquier doctrina religiosa, para que los hombres se den cuenta de las cosas que pasan en el mundo es por que tienen una razón de ser y no por que pasan por si solas, se debe de crear una conciencia científica como se manejaba en la lectura, que los hombres abran los ojos y la mente y que realmente sean consientes de la vida.
que los hombres se den cuenta de las cosas que pasan en el mundo es por que tienen una razón de ser y no por que pasan por si solas, se debe de crear una conciencia científica como se manejaba en la lectura, que los hombres abran los ojos y la mente y que realmente sean consientes de la vida.
Publicado por eliz
martes, 16 de diciembre de 2008 | 15:30
Si Diana estoy de acuerdo contigo que en aquella época existían aun muchas personas que continuaban creyendo que Dios era el responsable de las cosas que ocurrían a su alrededor, pero eso era porque seguían bajo el dominio ideológico de la iglesia, ya que todo lo malo o bueno era que pasaba era causa de Dios. Pero también es por eso que se propone que la educación este ajena a cualquier doctrina religiosa, par que los hombres se den cuenta de las cosas que pasan en el mundo es por que tienen una razón de ser y no pasan por si solas, se debe de crear una conciencia científica como se manejaba en la lectura, que los hombres abran los ojos y la mente y que realmente sean consientes de la vida.
Publicado por Invitado
martes, 16 de diciembre de 2008 | 15:40
Bueno compañeros esta discusión fue buena, hasta me sorprenden todos sus puntos de vista son muy asertivos.
Como conclusión puedo comentar que la reforma la articulo tercero fue bueno ya que consolido los principios de la educación que poseemos en la actualidad y no olvidemos que el pasado construye el presente y el presente forma el futuro, así que por eso nosotros como futuros docentes debemos de tener bien claro cuales son nuestros ideales .
bueno comapñeros eso fue todo por hoy, nos vemos hasta el año que viene
feliz navidad y prospero años a todos!!!
bye***
Como conclusión puedo comentar que la reforma la articulo tercero fue bueno ya que consolido los principios de la educación que poseemos en la actualidad y no olvidemos que el pasado construye el presente y el presente forma el futuro, así que por eso nosotros como futuros docentes debemos de tener bien claro cuales son nuestros ideales .
bueno comapñeros eso fue todo por hoy, nos vemos hasta el año que viene
feliz navidad y prospero años a todos!!!
bye***
Publicado por miguel angel
martes, 16 de diciembre de 2008 | 15:41
La educación se mantendrá por complejo al margen a cualquier doctrina religiosa. ese es el pùnto centrar de la reforma del articulo tercero.
Será democrático
Nacional
tendra una convivencia humana
La educación primaria será obligatoria.
La educación del estado será gratuita.
pero como lo hemos mencionado tere, paulino, erika es un complejo hablar sobre la educacion y la religion por que hay gran variedad de opiniones, yo respeto cada una de las suyas, pero he llegado ala conclusion que la educacion, seria mejor si se fomentara una religion y un respeto y una formacion en valores en casa para que el niño se involucre de manera correcta en la sociedad.
MAHL PERFECTO
Será democrático
Nacional
tendra una convivencia humana
La educación primaria será obligatoria.
La educación del estado será gratuita.
pero como lo hemos mencionado tere, paulino, erika es un complejo hablar sobre la educacion y la religion por que hay gran variedad de opiniones, yo respeto cada una de las suyas, pero he llegado ala conclusion que la educacion, seria mejor si se fomentara una religion y un respeto y una formacion en valores en casa para que el niño se involucre de manera correcta en la sociedad.
MAHL PERFECTO
Publicado por eliz
martes, 16 de diciembre de 2008 | 15:42
Bueno compañeros esta discusión fue buena, hasta me sorprenden todos sus puntos de vista son muy asertivos.
Como conclusión puedo comentar que la reforma la articulo tercero fue bueno ya que consolido los principios de la educación que poseemos en la actualidad y no olvidemos que el pasado construye el presente y el presente forma el futuro, así que por eso nosotros como futuros docentes debemos de tener bien claro cuales son nuestros ideales .
feliz navidad y prospero año a todos!!!
bye***
Como conclusión puedo comentar que la reforma la articulo tercero fue bueno ya que consolido los principios de la educación que poseemos en la actualidad y no olvidemos que el pasado construye el presente y el presente forma el futuro, así que por eso nosotros como futuros docentes debemos de tener bien claro cuales son nuestros ideales .
feliz navidad y prospero año a todos!!!
bye***
Publicado por ANDREA
martes, 16 de diciembre de 2008 | 15:45
Estoy de acuerdo contigo Paulino y contigo Oscar, ya que considero importante la postura que tomo Bassols en aquellos tiempos y claro, como menciona anteriormente Oscar seria importante separar la iglesia de toda cuestión educativa y de muchas cosas mas, ya que con todo respeto y sin ofender a alguien que profese esta religión, si no fuera porque la iglesia siempre ha estado inmiscuida en diferentes acontecimientos, la situación del Apis seria totalmente diferente, esta ahora ya seria una gran potencia, y es que por algo estaba en desacuerdo Bassols en no hacer tanto teatro por algo que ya sabia el no llevaría a algún lado, pues aun en pleno siglo XXI la iglesia sigue teniendo en sus manos a miles de ciudadanos. Pero bueno eso ya es harina de otro costal. Como dije anteriormente las reformas van y vienen lo importante es actuar y hacer de este país una potencia mundial.
Así que compañeros maestros, díganme ¿Qué están dispuestos a hacer para cambiar el rumbo de su país?
Publicado por diana
martes, 16 de diciembre de 2008 | 17:59
No voy muy de acuerdo con lo que menciona Ricardo y Jazmin cuando dicen que para Bassols como para muchos otros la reforma al articulo tercero era inútil por que esta y las reformas que consiguieron han establecido los principios que hoy rigen nuestra educación y que bien o mal permiten que sea mas equitativa, se trata de procurar que el proceso sea de la misma manera, aunque seamos realistas también en algunas ocasiones muchas estas suenan incongruentes por que no se atienden las necesidades de cada nivel, pero los tiempos cambian y las formas de pensar también he aquí la importancia de inmiscuirnos mas en el proceso educativo de nuestro país para que no pase lo que mencionaba anteriormente, que las reformas se lleguen a considerar inútiles.
Publicado por LILIANA
martes, 16 de diciembre de 2008 | 18:17
Estoy de acuerdo con lo Diana pero para finalizar mi participacion quisiera comentar que no debemos de olvidad que desde sus inicios el articulo tercero no estaba bien estructurado y por que sus principios filosoficos estaban muy generales no habia una especificacion concreta posteriormente el articulo tercero se ha reformado cada vez que se encuentra una incongruencia o que se divagan en cuanto a su definicion,pero hay si el articulo tercero se ha ido reformando es para que todos tengamos una educacion igualitaria igual si ahora en nuestros tiempos se reforma no quiere decir que no sirva si no que tal vez para un tiempo determinado pudo ser util pero par alas exigencias de ahora no....esdecir, se busca la reforma de cuerdo a las necesidades de cada epoca.
ahora si adios.... que se diviertan mucho en sus pequeñas vacaciones.....
ahora si adios.... que se diviertan mucho en sus pequeñas vacaciones.....
Publicado por liliana
martes, 16 de diciembre de 2008 | 18:19
Estoy de acuerdo con lo Diana pero para finalizar mi participacion quisiera comentar que no debemos de olvidad que desde sus inicios el articulo tercero no estaba bien estructurado y por que sus principios filosoficos estaban muy generales no habia una especificacion concreta posteriormente el articulo tercero se ha reformado cada vez que se encuentra una incongruencia o que se divagan en cuanto a su definicion,pero hay si el articulo tercero se ha ido reformando es para que todos tengamos una educacion igualitaria igual si ahora en nuestros tiempos se reforma no quiere decir que no sirva si no que tal vez para un tiempo determinado pudo ser util pero par alas exigencias de ahora no....esdecir, se busca la reforma de cuerdo a las necesidades de cada epoca.
ahora si adios.... que se diviertan mucho en sus pequeñas vacaciones.....
ahora si adios.... que se diviertan mucho en sus pequeñas vacaciones.....
Publicado por diana
miércoles, 17 de diciembre de 2008 | 13:45
Para finalizar estoy de acuerdo con lo que menciona Miguel en su ultima participación por que si es complejo hablar de la religión y de la educación pero lo importante es que ahora ya están separadas que una no tiene por que meterse con la otra, también estoy de acuerdo con lo que menciona Lili por que es cierto que las reformas deben estar en congruencia con las necesidades de la gente de la época no solo a nivel secundaria, en general de la educación por que este es el único medio para tener una mejor calidad de vida, he de aquí la importancia de nuestro trabajo para formar ciudadanos que puedan sobrevivir en un mundo tan globalizado, el trabajo es de todos y para todos.
Publicado por vero
sábado, 03 de enero de 2009 | 18:47
Estoy de acuerdo con la mayoria de mis compañeros en que Bassols se opuso a la reforma del Art. 3o debido a que se quería volver a abrir la puerta al clero en el ámbito de la educación, por lo que considero que era dar marcha atras en lo que ya se habia conseguido con la implementación del articulo tercero.
Publicado por vero
sábado, 03 de enero de 2009 | 18:52
Publicado por vero
sábado, 03 de enero de 2009 | 19:01
Tambien concuerdo con las opiniones de lili y Andrea ya que la mescla de religión con educación no produciría mas que problemas, es decir, si la religión tiene algún control sobre el sistema educativo, se crearía un debate permanente por no decir un caos, ya que en nuestros dias existen muchas religiones y habría conflictos entre estas por algún control en la educación.
Publicado por veroo
sábado, 03 de enero de 2009 | 19:07
Pienso que por lo general todos mis compañeros coinciden en que es un acierto haber incluido los aspectos laico y socialista en el Art. 3o, puesto que con esos factores y tomando en cuenta la situación de la educación de esa epoca fueron de gran ayuda para ampliar la covertura y la objetividad de la educación en México y fue por esto que Bassols se oponia a que se reformara este artículo.
Publicado por VERO
sábado, 03 de enero de 2009 | 19:14
En conclusión pienso que el pensamiento y la labor de Bassols fue positivo para la educación en nuestro país y las reformas que se hicieron a la constitución por lo general fueron positivas para esta puesto que la laicicidad y el querer llevar la educación al mayor numero de mexicanos ha sido el objetivo principal de este articulo de la constitución.
Publicado por VERO
sábado, 03 de enero de 2009 | 19:15
En conclusión pienso que el pensamiento y la labor de Bassols fue positivo para la educación en nuestro país y las reformas que se hicieron a la constitución por lo general fueron positivas para esta puesto que la laicicidad y el querer llevar la educación al mayor numero de mexicanos ha sido el objetivo principal de este articulo de la constitución.
Publicado por veroo
sábado, 03 de enero de 2009 | 19:15
Pienso que por lo general todos mis compañeros coinciden en que es un acierto haber incluido los aspectos laico y socialista en el Art. 3o, puesto que con esos factores y tomando en cuenta la situación de la educación de esa epoca fueron de gran ayuda para ampliar la covertura y la objetividad de la educación en México y fue por esto que Bassols se oponia a que se reformara este artículo.