miércoles, 10 de diciembre de 2008

TEMPORALIDAD

Debes participar en esta discusión solo los días 7 y 8 de enero de 2009, cualquier aportación que se registre fuera de esta fecha no será tomada en cuenta.

BIBLIOGRAFIA DE APOYO

Arnaut, Alberto (1998), “El SNTE: de la federalización centralizadora a la federalización  descentralizadora, 1943-1998”, en Educación 2001, núm. 35, México, pp. 47-53.

TEMA DE DISCUSIÓN

¿qué implicaciones tuvo la sindicalización de los maestros, según el autor?


Tags: discusiones

Publicado por joeloco @ 13:04
Comentarios (28)  | Enviar
Comentarios
Publicado por miguel angel
miércoles, 07 de enero de 2009 | 13:52
Muchos normalistas por razones de estatus social, rechazaban la organización sindical que debían a que no había sido pensada para los profesionistas ni trabajadores ni para los trabajadores intelectuales ni mucho menos para los profesionistas de la educación ni para los pedagogos, si no para los obreros y trabajadores manuales.eso me parece bueno porque un Un sindicato es una asociación integrada por trabajadores en defensa y promoción de sus intereses sociales, económicos y profesionales relacionados con su actividad laboral.

En los años 30 la sindicalización del magisterio fue, fue un proceso centralizador.
considero que la creacion del SNTE era
institución de investigación educativa, orgullosamente al servicio de los maestros del país.De tal modo que el sindicato no solo interviniera para la defensa del salario, el empleo y las condiciones de los atrabajadores de la eduacion.
Publicado por arelis
miércoles, 07 de enero de 2009 | 14:30
hola a todosGuiño

en cuanto a lo que comenta Miguel sobre que los maestros normalistas federales urbanos no estaban de acuerdo con la exitencia del SNTE, ya que de cierto modo se pensaba que se bajaba de nivel a los maestros urbanos, por el contrario los profesores normalistas federales demostraban una mayor somaptia hacia este (SNTE) ya que algunos de ellos llegaron a convertirse en propagandistas y dirigentes sindicales del magisterio durante los años radicales de los años treintas.
Es por ello que pretendo hacer notar que no todos los maestros normalistas se oponian al SNTE, ya que en la mayoria de los q ue se oponian eran los urbanos, tal como lo mensioen anteriormente
Publicado por VERO
miércoles, 07 de enero de 2009 | 15:41
Segun lo que yo entendi trajo como consecuencia la perdida del control de los maestros por parte de las autoridades y como benefici tal y como lo dice Miguel igualacion en las condiciones de trabajo,sueldos y prestaciones ademas contar con alguien que defendiera sus derechosRebotadoVacilando
Publicado por ANDREA
miércoles, 07 de enero de 2009 | 16:31
HOLA¡¡Rebotado

Una de las implicaciones que trajo la sindicalizacion de los maestros fue contribuir al fortalecimiento del magisterio nacional, al conocimiento riguroso de los problemas educativos y a una participación informada, comprometida y seria en la discusión de la política nacional educativa. Con la Fundación del SNTE se pretendió ejercer la posibilidad de un sindicalismo magisterial con mayor capacidad de propuesta en asuntos que constituyen la vocación de sus agremiados y son de interés vital para la sociedad.Flash
Publicado por oscar
miércoles, 07 de enero de 2009 | 16:50
si andrea pero considero que tu comentario se queda un pco corto porque también la creación del SNTE dió como resultado la igualación de las condiciones d etrabajo,sueldos y prestaciones de sus miembros, también atendió alas demandas sindicales de los miembros que pertenecían a este sindicato, en este aspecto trajo resultados favorables para los maestrsos sindicalizados.
Publicado por eliz
miércoles, 07 de enero de 2009 | 17:07
hola chicos!

La sindicalización de los maestros trajo como consecuencia que ahora ya todos tuvieran las mismas prestaciones que los obreros y trabajadores de otras índoles, pero esto trajo consigo un problema con los maestros ya que ellos se oponían a la idea de pertenecer al SNTE porque ellos se sentían de una clase mucho más alta que todos aquellos trabajadores que conformaban el sindicato, y ese fue el descontento que se creo.
Publicado por oscar
miércoles, 07 de enero de 2009 | 17:20
uno de los problemas que considero trajo la creación de la SNTE fue que el número de trabajadores afiliados a este sindicato creció tanto que en un momento la SEP y la SNTE llegaron a perder un poco el control administrativo de las plazas y algunos otros ámbitos del sistema educativo, lo que terminaria solucionandose con la descentralicazión.
Publicado por LILIANA
miércoles, 07 de enero de 2009 | 17:20
DE ACUERDO A LO QUE YO ENTENDI ALGUNAS DE LAS IMPLICACIONES QUE TUVO QUE LOS MAESTROS FORMARAN PARTE DEL SINDICATO FUE QUE EL PERSONAL SE HACIA CADA VEZ MÀS EXTENSO Y ESTO INFLUIA EN QUE MAS PERSONAS RECLAMARAN SUS DERECHOS, SUELDO, Y ESTE SE HIZO UN PROBLEMA MAS GRANDE.LlorandoPERO POR OTRA PARTE CONSIDERO QUE AL VER QUE TODOS LOS MAESTROS ESTABAN EN EL SINDICATO SE HIZO IGUALITARIOS LOS SUELDOS YA QUE SE PRETENDIA DEFENDER SUS DERECHOS Y SI ALGUNOS GANABAN MAS QUE OTROS ENTONCES QUE DEFENDIAN LOS MAESTROS QUE GANABAN MENOS O NO...
Publicado por Kenia
miércoles, 07 de enero de 2009 | 17:23
si Andrea esta bien tu comntario y la complementación de Oscar, pero seguna la lectura y o que entendi tambien trajo como consecuncia la ampliación del personal, el control que la autoridades ejercian sobre sus empleados, el presupuesto era cada vez mayor, pero al mismo tiempo era cada vez menor la libertad que la SEP tenia para disponer de la mismay destinarlo al mejoramiento y expansion de los servicios
Publicado por Betsy
miércoles, 07 de enero de 2009 | 17:26
Hola... Pues yo concuerdo con oscar, ya que la creación del sindicato les permitió a sus miembros tener mas prestaciones y gozar de un salario digno del cargo que se desempeñe... Y hasta la fecha los sindicatos apoyan
Publicado por vero
miércoles, 07 de enero de 2009 | 17:26
Tienes razon Andrea la sindicalizacion trajo consigo la reafirmacion de su vocacio el apoyo para que los maestros siguieran adelante apoyada por un estimulo y una mano amable que defendiera sus derechos y fuera igualitaria para todos.FlashAvergonzado
Publicado por LILI
miércoles, 07 de enero de 2009 | 17:28
Sonrisa EXACTAMENTE VERO, AL PRINCIPIO COMO TODOS LOS MAESTROS FORMARON PARTE DEL SINDICATO HUBO UN DESCONTROL HABIA MUCHOS GASTOS TANTOS SUELDOS, HONORARIOS, Y EL CONTROL QUE SE EJERCIA HACIA LOS TRABAJADORES ERA CADA VEZ MAS RIGUROSO, EN SIERTA PARTE UNA DE LAS VENTAJAS FUE QUE TODOS LOS MAESTROS CONTAROSN CON SALARIOS IGUALES QUE LOS BENEFICIA DE MANERA EQUITATIVA.invasor
Publicado por Jazmin
miércoles, 07 de enero de 2009 | 17:29
ArdiendoCompañeros, yo estoy de acuerdo con lo que dicen, pero creo que el SNTE que en su origen tenia el objetivo de velar por las garantías de todos los trabajadores de la educación y de representarlos frente a las instituciones mas importantes en el ramo educativo como la SEP, fue convirtiéndose con el paso de los años en un órgano mas que representativo, controlador, pues de este sindicato ya dependen muchas cosas, desde los derechos salariales hasta el hecho de conservar o no el trabajo.

Pero esto ¿es conveniente, o no? ¿que opinan?
Publicado por miguel angel
miércoles, 07 de enero de 2009 | 17:44
esta bien lo que dices andrea y oscar pero tambien el origen de la sindicalizacion se forgo en grupos pequeños los que primeramente se manifestaron en México con el afán de agremiarse, y estos fueron los llamados grupos de "San Casiano", que comenzaron a formarse en Chiapas, Oaxaca, Veracruz, Tabasco, y en algunos estados del centro del país.esto no lo maneja la lectura y que su inquietud era de incomodidad a los maestros, la inestabilidad de su trabajo, los muy reducidos sueldos, la persecución de que eran objeto,

El SNTE nació como producto de la amalgama de todos los agrupamientos magisteriales, residuos de sindicatos , sindicatitos, federaciones y confederaciones magisteriales..pero eso es necesario tener un panorama mas amplio de la sindicalizacion del magisterio, y podamos tener mayor nivel de comprension.Payaso
Publicado por Kenia
miércoles, 07 de enero de 2009 | 17:44
Tienes razon Lili, pero creo que en cuestion de los sueldos por lo que creo es que ya estaban establecidos, y pienso que si tuvo que haber existido una diferencia entre el sueldo de un maestro normalista y uno rural, ya que el nivel de conocimientos y preparación es muy diferente, sin embargo lo que yo creo es que el sueldo para los rurales era el mismo y para todos los normalistas era un poco más.
Publicado por diana
miércoles, 07 de enero de 2009 | 18:09
Coincido con lo que menciona Andrea y Vero en cuantos algunos aspectos que contrajo la sindicalización de los maestros, cabe resaltar que también se obtuvo una mayor organización, además de la expansión y multiplicación de los grupos profesionales sobre todo en las zonas rurales donde la situación educativa era mucho más grave, la autonomía que se adquirió también de algunos grupos de trabajadores de la educación fue otra de los hechos relevantes.
Publicado por ELIZ
miércoles, 07 de enero de 2009 | 18:16
BUENO RESPECTO ATU PREGUNTA JAZ YO CONSIDERO QUE LA CREACION DEL SNTE FUE ADEACUADO PORQUE ASI EXISTIRIA UN ORGANO PARA QUE VELARA POR LOS INTERESES DE LOS MAESTROS Y OBREROS Y DEMA AGRPACIONES, YA QUE DE ESTA FORMA NO SE TRATARIA DE ABUSAR MAS DE ESTOS.
CREO Q LA CREACION FUE MUY ACERTIVA Y ESPEROS QUE NO SE DESVIE DE LOS OBJETIVOS QUE DEBE DE CUMPLIR

ESO ES TODO HASTA LA PROXIMA!Avergonzado
Publicado por ANDREA
miércoles, 07 de enero de 2009 | 18:21
hola oscar¡¡
Pues mira, para no entrar en conflictos contigo, apoyo tu postura, esta bien lo que dices, ok, ya contento? No te vayas a suicidar, bueno continuemos;Sonrisa Gigante
Como al inicio de toda institucion siempre lo que se quiere lograr son cosas positivas, lo malo de esto es que cuando todo se acerca a la realidad lo unico que surgen son diversos problemas, concuerdo contigo lili y kenia en que el personal se habia vuelto cada vez mas numeroso, entorperciendo el sistema, y volviendolo mas endeble, aunque lo que menciona jaz tambien es importante, acaso no el sindicato no sera un medio controlador para cumplir los intereses de unos cuantos? habria que pensarlo o preguntenselo a Elva Esther Gordillo actual jefa del SNTE.
Publicado por erika
miércoles, 07 de enero de 2009 | 18:35
Exacto, ya todos han mencionado las consecuencias positivas de la sindicalización de los maestros, sin embargo, consecuencias positivas acarrean las negativas, cabe mencionar el hecho de que la igualación de sueldos y condiciones de trabajo de los miembros del SNTE tuvo efectos como la poca respuesta que se encontraba por parte del gobierno hacia las necesidades magisteriales,ya que considero eran demasiados agremiados,otro es el achatamiento de la pirámide profesional del magisterio, que considero se refiere a que ya no existían niveles de preparación que diferenciaran a unos y otros, pues ya todos con la preparación que tuviesen recibían el mismo sueldo y por último otra consecuencia fue el deterioro de los estímos de carrera magisterial que puedo afirmar se pudo haber debido a la falta de presupuesto y la existencia de muchos sindicalizados.
Publicado por diana
miércoles, 07 de enero de 2009 | 18:54
Entre otro de los efectos que tuvo la creacion del sindicato tambien esta la coordinacion entre los maestros federales y estatales ya q en mucho tiempo se habia creado una separacion, con esto se lograron encaminar los objetivos planteados tanto por el mismo sindicato, como por la Secretaria de Educacion Publica todo en beneficio de mejorar la situacion educativa, me llama la atencion el especial enfasis que se hace en la igualacion de los sueldos ya que para los maestros preparados era algo fundamental ademas de un aspecto que hacia diferencia, sin mencionar la preparacion de estos, pero muchas de las posturas que se plantean parecen estar condicionados por este factor, que hasta ahora lo sigue siendo y que esta siendo motivos de conflictos en muchos estados de la republica y que sobre todo vienen afectando a quienen menos tienen la culpa, que son los educandos, cabe resaltar que entra aqui la aqui la accion que puede llevarse por parte del gobierno en camino de solucionar esto.
Publicado por erika
miércoles, 07 de enero de 2009 | 18:56
Así como ya mencioné en mi comentario anterior, las consecuencias positivas acarrearon las negativas, y éstas ya las cité, pero también cabe retomar lo que andrea menciona, tal vez en la lectura no lo citen, pero como suele suceder casi siempre, las cosas que en principio se crearon para dar beneficios, a la larga pudo resultar, y lo vemos actualmente, que los dirigentes, representantes de tales sindicatos, en este caso del SNTE, aprovechan su puesto para beneficiarse y hacerlo con sus allegados, olvidándose del verdadero propósito por el que fueron creados y para el que deberían servir, pues la corrupción desafortunadamente existe y la ambición más, por tanto, me pongo a pensar que otra grande consecuencia pudo haber sido que los dirigentes utilizaran a la gran cantidad de agremiados para ganar dinero sin gran esfuerzo y volverse lentos en las operaciones en pro de mejora que en un inicio muy entusiastamente demostraron.
Publicado por TERE
miércoles, 07 de enero de 2009 | 19:22
De acuerdo a lo que la lectura nos marca el sindicalismo magisterial se formó muy ligado a la centralización de la educación primaria y con maestros en pro y en contra, al cabo de unos años esta idea logro consolidarse.¿Y que es sindicalizar? esa interpretado de 2 formas la primera como subordinar de manera centralizada a un grupo de personas, y la segunda hace referncia a la integración de trabajadores a una misma organización.
El sindicato como tal busca para sus integrantes un buen salario, empleo, respeto en las condiciones de trabajo, y controla las condiciones del trabajo, de la carrera profesional,administrativa, y política.
Asi que aunque en un principio no se estuviera de acuerdo con la formación del SNTE al final se dieron cuenta de los beneficios que este tiene.
Publicado por TERE
miércoles, 07 de enero de 2009 | 19:35
Efectivamente el SNTE trajo cosas positivas como la homogeneidad, la unión entre los maestros que en un principio no querían unirse rurales con urbanos, pero como Erika nos lo menciona en su último comentario también existe un lado obscuro como en todo, solo que en la lectura nos maneja como se originó que problematicas enfrento porque el SNTE no se creo de la noche a la mañana con todas las facilidades sino que tuvo que pasar un tiempo para que se consolidara. Pero en la actualidad aunque el Sindicato busca respaldar a sus integrantes también es cierto que muchas veces las personas que pertenecen a este Sindicato, y no solo a este, en realidad no están realizando un trabajo efectivo y lamentablemente siguen en su puesto porque su sindicato los ayuda a mantener ese trabajo, en cierta parte es bueno pero solo cuando realmente se cumple con el objetivo y se está dando un servicio de calidad.
Publicado por RIKRDO
miércoles, 07 de enero de 2009 | 21:28
SonrojadoFlashDivertidoSonrisa GiganteFumador
La sindicalización del magisterio fue un proceso centralizador y ademas era subordinar de un modo centralizado a los múltiples agrupamientos de los empleados de una misma empresa, pero no solo eso era también integrar a una misma organización a los trabajadores que hasta ese momento no habían pertenecido a ninguna agrupación pre sindical.

Otras de las funciones del sindicato son; intervención del salario, el empleo, el respeto a las condiciones de trabajo y a controlar las condiciones mismas del trabajo del magisterio y su carrera profesional, administrativa y política así como también la permanencia en sus puestos del personal de confianza de la Secretaria de Educación.
GuiñoSonrisaMuchas risasDemonioAngelitoVacilando
Publicado por RIKRDO
miércoles, 07 de enero de 2009 | 21:35
ChicainvasorRollEyesSonrojadoEnfurruñadoFumadordesquiciadoChicaDivertidoRebotadoRebotadolocoGuiñoLlorandoDivertido

ESTOY MUY DEACUERDO CON LO QUE MENCIONAN MIS COPAÑERAS ANDREA VERO Y DIANA PUES CON EL SINDICATO SE MEJORO MUCHO LA ORGANIZACION, AL IGUEL QUE SE PRETENDIAN CONOCER ALGUNOS PROBLEMAS DE LA EDUCACION Y COMO NOS LO MENCIONA VERITO PUDIERON COMPROBAR SI ERA SU VERDADERA VOCACION Y RECIBIERON ALGUNOS ESTIMULOS PARA PODER REALIZAR DE UNA MANERA MAS EFICIENTE SU TRABAJO.
Y ALGO QUE FUE MUY SORPRENDENTE Y QUE MENCIONA TERE ES QUE SE LOGRO LA UNION DE LOS MAESTROS RURALES CON LOS URBANOS QUE AL PRINCIPIO NO ESTABAN DEL TODO DEACUERDO CON EL SINDICATO

Sonrisa GiganteRebotadoRollEyesIdeaFlashChicaDivertido
Publicado por PAULINO
jueves, 08 de enero de 2009 | 10:20
compañeros muy buenos comentarios respecto a lo que dice la lectura que acarreo la sindicalizacion de los maestros, un ejemplo es lo que menciona el autor del monismo estetico "la unificacion sindical no parecia favorecer de manera muy positiva a la calidad del trabajo docente de los maestros. Habiamos perdido contacto con la realidad de millares de escuelas (contacto que desde mi muy personal punto de vista nunca existio) lo que comenta miguel al principio es muy cierto ciertos maestros mostraban su ego al no querer pertenecer a un sindicato donde fueran equitativos los sueldos, entonces hay se nota la individualidad de cada uno de los maestros ante la sindicalizacion
Publicado por paulino
jueves, 08 de enero de 2009 | 10:35
el problema fue que con la sindicalizacion a gran escala se fue perdiendo el interes de las luchas niveladoras el conseguir mejores condiciones de trabajo que para algunos maestros rurales si era de suma importancia.

las autoridades educativas habian perdido el control sobre los maestros, en beneficio de la creicente influencia sindical.

que acarreo la sindicalizacion en el magisterio,nada mas y nada menos que lo que se conoce como el charrismo y si tienen alguna duda observen el dibujo de la pagina 49, y noten que ha pasado con el sindicato que si ayuda a algunos maestros y auxilia en el apoyo de seguridad social, pero tambien ayuda a los dirigentes a comprarles un HUMMER, eso acarreo el sindicalismo (lo del hummer no lo dice el autor jaja)
Publicado por Betsy
jueves, 08 de enero de 2009 | 15:59
los maestros primarios municipales y estatales se organizaron bajo el liderazgo del magisterio federal de los estados, para resistir u oponerse a los sucesivos proyectos de formación de una organización nacional de maestros dominada por los maestros federales.